源起武漢的疫情，讓無數(shù)國人神傷，每天不斷增加的確診與疑似數(shù)字，沉重的讓人難以呼吸。

全國人民經(jīng)歷了一次難以忘記的春節(jié)，無數(shù)醫(yī)護人員夜以繼日的奮戰(zhàn)，無數(shù)愛心人士捐贈的物資流水一樣運往了武漢、湖北。

在這場比非典更加嚴重的災難面前，人性的光輝閃耀光芒，人性的丑惡更是令人作嘔。

人們常常討論人性本惡還是人性本善，從實際看這個問題常常沒有結(jié)果，生活中既有舍己為人的英雄，也有損人利己、中飽私囊的敗類，人性復雜多變，而往往我們對很多事情無能為力。

人們焦急于一線戰(zhàn)場物資的緊缺，焦急于一線醫(yī)生要在沒有物資的情況下赤膊戰(zhàn)斗，焦急于明明物資流水一樣的運往了武漢，為什么還是沒有物資？

在這場戰(zhàn)役中絕大多數(shù)人能做的最大貢獻就是捐獻物資了，可這些能救命的物資要么堆在某會的倉庫內(nèi)無人問津，要么被領導隨手拿來自用。人們常說人命關天，可在有些人的眼里我們看不到人命的重量。在某些人眼里可能只有自己的命是關天的，別人的命是無足輕重的。

中國慈善機構的公信力被一波一波的丑聞錘的滿地找牙，對于處于起步階段的中國慈善事業(yè)造成了嚴重的影響，更是讓無數(shù)本該得到救助的人失去了機會。

大眾愛心的每一次被辜負，都使無數(shù)本應得到救助的人失去了機會，這也許就是一條生命，甚至一家的希望。

常被欺騙的傷害的人，總有一天會學會用冷漠保護自己。

一、慈善事業(yè)起步階段

中國的慈善事業(yè)還處于起步階段，空間廣闊。數(shù)據(jù)顯示，2016年中國社會捐贈額約為1346億，約占2016中國GDP總量的0.18%。2016年美國的慈善捐款約為3900.5億美元，約占2016美國GDP總量的2.16%。

最新數(shù)據(jù)顯示，2018 年我國內(nèi)地接收國內(nèi)外款物捐贈共計 1439.15 億元，較 2017 年小幅下降 4.05%，捐贈額占 GDP 總量比率為 0.16%，從占比上看相比2016年還有所下降。雖然中美國情差異較大，美國捐贈給宗教領域的捐贈就占比近30%，但從總體來看，中國的慈善事業(yè)確實處于起步階段。

但中國慈善事業(yè)爆出的丑聞已經(jīng)嚴重損害了大眾的慈善熱情，消減了慈善機構的公信力，此次疫情之中部分慈善機構不專業(yè)、不敬業(yè)、不重視、機構僵化、領導優(yōu)先等等行為，更因為處于疫情危急時刻，而顯得那么的不當、無能與官僚。

中國民眾對于慈善機構的信任再次受到了不可挽回的損害。

中國慈善事業(yè)的發(fā)展中，最重要的問題是透明度問題，善款流向不透明，財務信息的披露同樣極其缺乏，中國對慈善機構的監(jiān)管存在事實上的空白，由此造成了”郭美美“、天價帳篷、挪用善款等等行為的發(fā)生。

2017年上線了官方信息公示平臺“慈善中國”，用于慈善組織、慈善信托受托人等參與主體面向社會公開慈善信息，但其只是一個信息展示平臺，并沒有實質(zhì)上的監(jiān)督作用。

二、慈善事業(yè)監(jiān)管難題

《2018年度中國慈善捐助報告》顯示，截至 2018 年末，在民政部登記注冊的全國共有基金會 7034 個，同比增長11.53%，其中公募、非公募基金會分別為 1925 個和 5109 個。

數(shù)據(jù)來源：2018 年度中國慈善捐助報告

從國際上看慈善監(jiān)管機構對于慈善組織的監(jiān)管主要分為三大方面：慈善機構的登記、信息收集與公示；慈善機構的指導與服務；違反慈善法律行為的監(jiān)督、查處。

中國的慈善機構歸民政部監(jiān)管，目前在慈善機構的登記上做的比較好，信息收集與公示平臺也組建了起來，即為上文所說“慈善中國”信息公示平臺。

對違反慈善法律行為的監(jiān)督、查處，從國際上看是慈善監(jiān)管中的難點，這一點在中國同樣如此。

從民政部的處罰案例來看，大多是也是針對信息披露層面進行的處罰，對于慈善事業(yè)中具體行為的監(jiān)督、查處并未見到過，而針對此項監(jiān)管的缺失，導致大量關于慈善機構的丑聞被爆出，引發(fā)大眾質(zhì)疑，慈善機構的公信力被快速透支。

從現(xiàn)實看，短期內(nèi)中國慈善事業(yè)的監(jiān)管難題，通過法律體系解決的希望并不大，對于慈善事業(yè)具體事務的監(jiān)管還需要等待監(jiān)管制度的完善。

那我們還能做些什么呢？

三、慈善的透明度

基于監(jiān)管難題下誕生的慈善透明度問題，是阻礙中國慈善事業(yè)發(fā)展的最大障礙，大眾對慈善事業(yè)的熱情是足夠的，大眾的愛心也是充沛的，但常被欺騙的傷害的人，總有一天會用冷漠來保護自己。

由于對于具體事務上的監(jiān)管空白，很容易被鉆了空子，傳統(tǒng)慈善機構的透明度是個謎一樣的存在，公布的年報除了特別過分的，民政部門也難以知情，這就給了很多機構暗箱操作的空間。

近些年以互聯(lián)網(wǎng)巨頭為主導的網(wǎng)絡募捐平臺發(fā)展迅猛， 2018 全年， 20 家網(wǎng)絡募捐平臺共為 1400 余家公募慈善組織發(fā)布募捐信息 2.1 萬條，網(wǎng)民點擊、關注和參與超過 84.6 億人次，募集善款總額超過 31.7億元，同比增長 26.8%。騰訊公益、螞蟻金服、阿里巴巴公益成為慈善組織籌款最多的三個平臺，分別募款 17.25 億元、6.7 億元、4.4 億元。

基于大家對阿里、騰訊等的信任以及海量的用戶基數(shù)，依托于阿里、騰訊的公益平臺發(fā)展勢頭迅猛，阿里通過支付寶平臺把公益慈善和游戲相結(jié)合，創(chuàng)造出了”螞蟻森林“和”螞蟻莊園”等受到廣泛歡迎的產(chǎn)品，為慈善行為賦予了獨特的趣味性，對年輕人慈善意識的培養(yǎng)貢獻很大。

大眾信任阿里、騰訊等線上募捐平臺，只是一個幫助慈善組織方募捐的平臺，募集資金的使用還是通過一個個慈善機構進行的。

《螞蟻金服公益平臺2018運營報告》顯示：

螞蟻金服公益平臺為數(shù)千家慈善機構提供互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息發(fā)布、零費率支付接口、信息披露、舉報受理等服務，同時，引入區(qū)塊鏈等互聯(lián)網(wǎng)技術，為公益透明化操作提供解決方案。

螞蟻金服開發(fā)的螞蟻區(qū)塊鏈已經(jīng)融入到了阿里體系內(nèi)的方方面面，但在網(wǎng)絡募捐平臺上，螞蟻區(qū)塊鏈能記錄的只是在阿里體系的信息，用戶捐出的善款最終是流入到基金會賬戶內(nèi)，基金會如何使用善款，阿里無能為力，區(qū)塊鏈同樣無能為力。

這就又回到了上面說的監(jiān)管難題上，募捐資金具體如何使用，基本上沒有監(jiān)管的，這里面的空間就太大了。

所以回答一個問題：支付寶們能用區(qū)塊鏈把你的愛心送到需要的人手中嗎？

答案是：不一定。

阿里體系內(nèi)很多業(yè)務都使用了區(qū)塊鏈技術，金融、生活、零售、通用四大場景涵蓋了阿里的大部分業(yè)務體系，區(qū)塊鏈+慈善的組合更是被認為空間廣闊。

圖片來源：《阿里、騰訊、百度區(qū)塊鏈落地案例大比拼，誰弱誰強？》

但是從現(xiàn)實看阿里使用了區(qū)塊鏈技術，好像也并沒有解決慈善事業(yè)的透明度問題，那慈善事業(yè)透明度問題就無解了嗎？

被寄予厚望的區(qū)塊鏈+慈善就這樣沒有希望了嗎？

四、區(qū)塊鏈能給出解決方案嗎？

首先如果所有信息的流轉(zhuǎn)都在區(qū)塊鏈上進行，資金/物資流轉(zhuǎn)的每個步驟都被上鏈存證，這對慈善事業(yè)透明度的增加是毫無疑問的。

區(qū)塊鏈是創(chuàng)造信任的機器，區(qū)塊鏈世界里所有的操作都是公開透明、不可篡改的，所以其天然是可信的，這是信任機器的由來。

構建基于區(qū)塊鏈的慈善捐助系統(tǒng)，所有關鍵信息全部上鏈存證，使每一筆資金的流轉(zhuǎn)都是可追溯且不可篡改的。

如此做到了鏈上流轉(zhuǎn)信息的透明、可追溯。

但僅僅如此是不夠的。

信息上鏈就能讓慈善事業(yè)的透明度得到保證嗎？上鏈就不會出現(xiàn)慈善機構找人聯(lián)合騙捐嗎？上鏈就能保證不會出現(xiàn)“水滴籌”那樣的掃樓騙捐嗎？上鏈的信息就不可能是假的嗎？上鏈就真的能讓大眾的愛心給到需要的人嗎？

上鏈本身對透明度有一定提升，但誰又來保證上鏈信息的真實性？

區(qū)塊鏈創(chuàng)造信任是有前置條件的，那得是在區(qū)塊鏈世界，現(xiàn)實世界信息繁巨，真假難辨，誰能保證上鏈的信息都是真實的？倘若上鏈信息的源頭是假的，又如何能夠創(chuàng)造信任？

比如某會上鏈信息給某醫(yī)院捐贈了3000只N95口罩，但實際上醫(yī)院說自己并沒有收到，信息是記錄在區(qū)塊鏈上了，但不能保證區(qū)塊鏈記錄的的信息就是可靠的。

所以區(qū)塊鏈天然能夠創(chuàng)造信任，在現(xiàn)實世界是不成立的，沒道理一個虛假的信息，上了鏈就成了真實，就可以信任了，這是荒謬的。

那如何做到讓區(qū)塊鏈能夠鏈接現(xiàn)實世界，同時還能創(chuàng)造信任呢？

區(qū)塊鏈行業(yè)一直說去中心化，意思是不能一個中心說了算，這樣難以避免作惡的可能性。比如某地發(fā)生了礦難事故，但為了各種利益，進行瞞報，由于手握大權，其他人沒有任何辦法，中央也很難查知真實情況，這就是中心化作惡的弊端。

但事實上現(xiàn)實社會想要做到去中心化是極其艱難，且不一定是更好的，中心機構的效率優(yōu)勢是無法抹殺的，且在信息不對稱嚴重的領域，中心化的中介機構存在是必須的。

比如讓儲戶自己去尋找放貸用戶，且承擔全部風險，這無疑是低效且風險巨大的。

在實際操作中追求絕對的去中心化基本是不現(xiàn)實的，更多的應該是追求多中心化、小中心化，用區(qū)塊鏈分布式賬本的特性，通過多個中心節(jié)點的互相監(jiān)督，實現(xiàn)上鏈信息的可靠性，從而整體提升慈善事業(yè)的透明度。

下面通過模擬的方式簡單勾勒出一個基于區(qū)塊鏈的慈善捐助系統(tǒng)，并未和行業(yè)內(nèi)專業(yè)人士探討操作可行性，只是作為思想碰撞之用：

1、構建一個基于區(qū)塊鏈的慈善捐助系統(tǒng)，基于區(qū)塊鏈系統(tǒng)每一筆資金劃轉(zhuǎn)都是可以查詢的，資金最終流向了哪個賬戶是可以最終確認的；

2、系統(tǒng)內(nèi)每一個用戶都必須實名，為保護隱私實名信息可以不對所有人開放，但必須進行實名認證，以保證資金流轉(zhuǎn)的可追溯性；

3、組建專業(yè)的第三方盡調(diào)團隊（理論上盡調(diào)機構應該有足夠的信譽背書），不隸屬于任何一個慈善機構，理論上可以為任何一個需要盡調(diào)的機構盡調(diào)，以盡調(diào)團隊的盡調(diào)結(jié)果作為基礎判定依據(jù)，判定是否符合獲得捐助條件，去除不應公布的信息后公示，完整盡調(diào)資料加密存檔；

4、每一筆善款/物資的收取方都應該反饋回執(zhí)單，有受捐者圖片的盡量公示圖片，去除不適合公布的隱私信息后公開展示，源文件加密存檔；

5、隨機引入不同的設計機構，定期對慈善機構和盡調(diào)機構進行審計，并公示；

6、受捐者可以在項目展示公示頁面進行評價，大眾也可以對公示資料進行查詢，如有疑問之處，可以反饋或者自行查證，反饋信息會推送到慈善組織、盡調(diào)團隊、審計機構處，由相關人員處理；

7、民政部門擁有所有查詢權限，除按照相關法規(guī)對慈善機構進行正常監(jiān)管外，對于在業(yè)務進行中有疑問的點有監(jiān)管權限，對于大眾反應強烈相關機構無法解釋清楚的事由，有處理權限。

如此通過引入多方相關中心節(jié)點，形成相互獨立、相互制約的多中心，沒有一個中心可以任意操作而不受監(jiān)督的，從而對慈善組織形成良好的約束機制，且能夠通過社會化的形式進行監(jiān)督，減少監(jiān)管機構對具體事務的監(jiān)管壓力，監(jiān)管機構可以更好進行頂層設計以及宏觀指導。

當然慈善機構的專業(yè)性問題同樣需要重視，提升專業(yè)性才能不斷提升效率，此次某會的物資堆成山?jīng)]有能力進行最基本的清點、分類、整理，不得不說在專業(yè)性上的提升空間還非常巨大。

希望中國的慈善事業(yè)能夠盡早實現(xiàn)透明化，而不是一次次消耗大眾的慈善熱情，希望不要讓大眾都用冷漠來保護自己那顆善良的心。

天災無情，人間有愛，慈善長青。

愿我們早日戰(zhàn)勝疫情，渡過難關。

參考資料：

1、何飛，傅繼晗 ． 基于區(qū)塊鏈技術的慈善捐助系統(tǒng)設計 ． 2017

2、2018 年度中國慈善捐助報告

3、美國的年度捐贈統(tǒng)計數(shù)據(jù)究竟是怎么算出來的？

4、李琪，李勃，朱建明．基于區(qū)塊鏈技術的慈善應用模式與平臺． 2017

5、李政輝 ． 慈善組織監(jiān)管機構的國際比較與啟示．2016

6、螞蟻金服公益平臺 2018 運營報告?

7、阿里、騰訊、百度區(qū)塊鏈落地案例大比拼，誰弱誰強？

免責聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風險，入市需謹慎。

責任編輯：唐婧