北京時(shí)間 8 月 25 日凌晨，TikTok 及其母公司字節(jié)跳動(dòng)正式在加州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法庭起訴美國(guó)政府。

起訴書(shū)將美國(guó)總統(tǒng)唐納德 · 特朗普、商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯 · 羅斯和商務(wù)部列為被告，而字節(jié)跳動(dòng)的代理律師來(lái)自科文頓 ? 柏靈律師事務(wù)所（Covington & Burling LLP）。

字節(jié)跳動(dòng)強(qiáng)調(diào)，特朗普總統(tǒng)的行政令 “違反了第五修正案規(guī)定的正當(dāng)法律程序”，超出了以國(guó)家安全為由的制裁規(guī)則，并且沒(méi)有為“TikTok 危害國(guó)家安全” 的說(shuō)法提供任何證據(jù)。

“行政命令并非源于真正的國(guó)家安全關(guān)切…… 獨(dú)立的國(guó)家安全和信息安全專家都批評(píng)了該行政令背后的政治色彩，還對(duì)其聲稱的‘以國(guó)家安全為目標(biāo)’表示懷疑，”訴訟書(shū)中寫(xiě)道。

圖 | 起訴書(shū)截圖

字節(jié)跳動(dòng)發(fā)起法律挑戰(zhàn)的舉動(dòng)并不令人意外。在剛剛過(guò)去的周末，它在微信公眾號(hào)上發(fā)表聲明稱，將正式起訴特朗普政府，時(shí)間為美國(guó)時(shí)間 8 月 24 日。

官方聲明寫(xiě)道：“近一年來(lái)我們懷著真誠(chéng)的態(tài)度，尋求跟美國(guó)政府溝通，針對(duì)他們提所出的顧慮提供解決方案，但美國(guó)政府罔顧事實(shí)，不遵循正當(dāng)法律程序，甚至試圖強(qiáng)行介入商業(yè)公司談判?！?/p>

就在遞交訴訟當(dāng)天，TikTok 在美國(guó)官網(wǎng)上發(fā)表了一段更長(zhǎng)的聲明，題目是“為什么我們要起訴政府當(dāng)局”，闡述自己為獲得美國(guó)政府認(rèn)可所做的努力。

聲明指出，總統(tǒng)特朗普簽署行政令所引用的法案 “無(wú)視了正當(dāng)法律程序”，是對(duì)“國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法（IEEPA）” 的濫用。

這里針對(duì)的是特朗普對(duì) TikTok 下達(dá)的第一個(gè)行政命令，是根據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》獲得的法律授權(quán)。該法律允許總統(tǒng)在國(guó)家緊急狀態(tài)下規(guī)范經(jīng)濟(jì)交易。過(guò)去美國(guó)政府曾使用它制裁外國(guó)政府、恐怖分子、毒梟和黑客，但從未將其用于跨國(guó)技術(shù)公司。

圖 | TikTok 官方聲明

TikTok 還表示，自從 2019 年被美國(guó)海外投資委員會(huì)（CFIUS）盯上后，已經(jīng)提交了大量文件和信息，解釋自己 2017 年收購(gòu)中國(guó)公司 Music.ly 的交易細(xì)節(jié)，并且用技術(shù)文檔證明自己的安全措施足以保護(hù)美國(guó)用戶的數(shù)據(jù)。

但即便如此，CFIUS 多次拒絕與字節(jié)跳動(dòng)及其律師溝通，從未明確給出任何理由解釋為什么 TikTok 的安全措施不夠，也很少回應(yīng) TikTok 提出的改進(jìn)法案。

最終，在法定審查期最后一天的最后 5 分鐘（2020 年 7 月 30 日晚上 11:55），CFIUS 匆匆發(fā)來(lái)一封信函，表示該機(jī)構(gòu)“已經(jīng)確定了這筆交易會(huì)引發(fā)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”。信中并未給出任何用于解決這些風(fēng)險(xiǎn)的緩解措施。

“CFIUS 的來(lái)函主要基于過(guò)時(shí)的新聞報(bào)道，未能充分利用我們提供的大量證明用戶數(shù)據(jù)安全性的文件，并且在許多其他方面也存在缺陷，”TikTok 在官方聲明中表示。

除了以公司的名義提起訴訟，TikTok 的美國(guó)員工也計(jì)劃組團(tuán)提起訴訟，理由可能是“行政令損害了他們的憲法權(quán)利”。官方數(shù)據(jù)披露，該公司在美國(guó)約有 1500 多名員工，未來(lái)還計(jì)劃招聘 1 萬(wàn)多名。

目前來(lái)看，外界對(duì) TikTok 的法律挑戰(zhàn)普遍不看好。外媒援引法律人士的看法稱，TikTok 引用的是一些復(fù)雜且不常見(jiàn)的法律條款，比如將程序代碼視為受第一憲法修正案保護(hù)的“富有表現(xiàn)力的交流手段”。

但行動(dòng)背后的抗?fàn)幰饬x和精神尤為重要，況且 TikTok 如果能拿起所有可用的法律資源，就尚有一絲希望，避免被迫壓價(jià)出售的命運(yùn)。

“現(xiàn)在輪到我們采取行動(dòng)了。我們不會(huì)輕易起訴政府，但我們別無(wú)選擇，只能采取行動(dòng)保護(hù)我們的權(quán)利，以及社區(qū)和雇員的權(quán)利，”TikTok 在官方聲明中強(qiáng)調(diào)。