電子發(fā)燒友網(wǎng)報(bào)道（文/梁浩斌）近日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院對(duì)奧克斯訴格力電器專利侵權(quán)的兩單案件作出了判決，確認(rèn)專利侵權(quán)的同時(shí)，判格力電器向奧克斯賠償9600萬以及7060萬，兩宗案件合計(jì)賠償金額達(dá)到1.67億。 不過，格力電器相關(guān)人士向媒體表示，目前案件僅是一審，格力已經(jīng)提起上訴。 以“掌握核心科技”著稱的格力，難道這次要被慘遭打臉？

事件源于20多年前的東芝壓縮機(jī)專利

先來捋一捋事情的經(jīng)過。其實(shí)早在2019年1月，奧克斯就已經(jīng)在寧波中院發(fā)起有關(guān)格力侵權(quán)的訴訟，而案件的關(guān)鍵，是奧克斯在2018年底購買的壓縮機(jī)專利。

根據(jù)民事判決書中的內(nèi)容，涉案專利CN1168903C是由東芝開利株式會(huì)社在2000年8月11日申請(qǐng)，申請(qǐng)地址為日本東京。根據(jù)專利摘要，該專利主要是描述一種壓縮機(jī)，包括其上連接有吸入管和排放管的密封殼體；設(shè)置在密封殼體內(nèi)的壓縮機(jī)構(gòu)單元；以及設(shè)置在密封殼體內(nèi)的電動(dòng)機(jī)單元，電動(dòng)機(jī)單元包括用于驅(qū)動(dòng)壓縮機(jī)構(gòu)單元的定子和轉(zhuǎn)子，在電動(dòng)機(jī)單元內(nèi)形成有用于供自壓縮機(jī)構(gòu)單元排出的氣體通過的氣體通道，并且構(gòu)成在定子鐵芯的諸槽與電動(dòng)機(jī)單元的定子中的線圈之間的槽隙部分的總面積與氣體通道的整個(gè)面積之比被設(shè)定為0.3或更大。

有意思的是，這個(gè)專利保護(hù)期為20年，即于2020年9月4日失效，就在該專利失效前兩年左右，奧克斯把它買下來了。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開資料顯示，東芝開利株式會(huì)社在2018年12月21日，將這個(gè)專利轉(zhuǎn)讓給奧克斯空調(diào)股份有限公司。 獲得東芝的專利之后，奧克斯在2019年1月以該專利侵權(quán)為由，對(duì)格力發(fā)起訴訟。雖然對(duì)于現(xiàn)在來說，專利早已失效，但奧克斯依然可以要求格力賠償專利有效期間造成的侵權(quán)損失。 當(dāng)然，格力在這段時(shí)間也沒有坐以待斃，在寧波中院受理這宗侵權(quán)案后，格力曾經(jīng)提出過管轄權(quán)異議，但被寧波中院裁定駁回；格力不服并上訴至最高人民法院后，再次被駁回。

除此之外，格力還對(duì)涉案專利發(fā)起過幾次專利無效申請(qǐng)。今年9月2日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告該涉案專利權(quán)部分無效，但這對(duì)侵權(quán)案件影響不大。從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的無效宣告請(qǐng)求審查決定書中，該專利中的權(quán)利要求3，和權(quán)利要求10中引用權(quán)利要求3的技術(shù)方案無效，但在專利授權(quán)公告的其他權(quán)利要求基礎(chǔ)上維持該專利有效。

對(duì)于這次侵權(quán)案，格力電器方面表示，“經(jīng)過專家評(píng)估，其采用的是現(xiàn)有技術(shù)，不侵犯該專利權(quán)；該專利的日本同族專利的保護(hù)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中國專利，經(jīng)過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下屬單位專家判斷，其中國專利不穩(wěn)定，應(yīng)該被認(rèn)定無效。目前我司已經(jīng)就該專利無效，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，待法院審判?！? 值得一提的是，關(guān)于奧克斯發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟，兩年前寧波中院也曾經(jīng)一審判決另一家公司賠償奧克斯1000萬，但最終奧克斯專利被全部無效，因此二審判決不侵權(quán)。但格力電器已經(jīng)兩次向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)涉案專利無效，但均未成功，如果后續(xù)還未能舉證該專利無效，那么格力就要付出超過1.6億的賠償。

格力奧克斯恩怨緣來已久，巨頭競(jìng)爭(zhēng)的背后

從中國裁判文書網(wǎng)的公開信息中，早在2015年8月，格力電器就對(duì)奧克斯發(fā)起了訴訟，稱奧克斯涉嫌侵犯其三項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)。而2016年8月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決認(rèn)定奧克斯侵犯了格力電器的三項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)；奧克斯向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴，但最終被駁回，維持原判，奧克斯立即停止銷售侵權(quán)的空調(diào)產(chǎn)品，并賠償格力電器經(jīng)濟(jì)損失230萬元。 2017年6月，格力電器又起訴奧克斯，稱奧克斯多款在售產(chǎn)品侵犯格力的一項(xiàng)專利，并要求賠償1.1億元；2018年4月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決奧克斯侵權(quán)成立，停售8個(gè)型號(hào)的空調(diào)產(chǎn)品之外，還需向格力賠償經(jīng)濟(jì)損失4000萬元。 奧克斯也不甘示弱，2017年7月奧克斯也起訴格力，稱格力一款空調(diào)產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，最終法院判決格力停止銷售并銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品，并向奧克斯賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。 而最著名的事件，可能是2019年“618購物節(jié)”前夕，格力公開發(fā)布對(duì)奧克斯空調(diào)的舉報(bào)信，表示奧克斯多款空調(diào)產(chǎn)品能效虛標(biāo)。不過最終經(jīng)過一年時(shí)間，只以奧克斯被罰款10萬元而收?qǐng)觥? 在格力和奧克斯紛爭(zhēng)不斷的背后，是空調(diào)市場(chǎng)越來越往頭部企業(yè)集中，并且作為成熟技術(shù)，創(chuàng)新和迭代空間小，研發(fā)空間不大。 作為不生產(chǎn)壓縮機(jī)的奧克斯，能找到這樣一個(gè)快過期、并且原專利持有人也沒有發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有侵權(quán)問題的專利，并精確制導(dǎo)到格力，也不是一件容易的事，這或許與奧克斯所擁有的大量原格力研發(fā)人員有關(guān)。 2019年的格力電器的股東大會(huì)上，董明珠曾經(jīng)點(diǎn)名奧克斯在瘋狂挖角格力員工。事實(shí)上，自從曾經(jīng)的格力電器執(zhí)行總裁、研發(fā)最高負(fù)責(zé)人黃輝離開之后，格力研發(fā)人員的流失就如同決堤的大壩，完全止不住。 其中的一個(gè)重要原因是，格力的研發(fā)支出已經(jīng)遠(yuǎn)落后于友商?？照{(diào)本已是成熟技術(shù)，研發(fā)空間其實(shí)不大，同時(shí)格力在近幾年也在不斷尋找除空調(diào)以外的新業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，這導(dǎo)致空調(diào)研發(fā)投入縮水，人員支出也就無法保證。 根據(jù)媒體從專利內(nèi)容中統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，格力電器與奧克斯所申請(qǐng)的專利中，雙方重合的研發(fā)員工可能超過50人，在大量招攬格力員工的同時(shí)，也在不斷縮減雙方在空調(diào)“核心技術(shù)”上的差距。 另一方面，我們看回格力的老對(duì)手美的和海爾。從業(yè)務(wù)營(yíng)收構(gòu)成來看，美的和海爾都拓展出了更加多元的業(yè)務(wù)，比如2021年上半年報(bào)中，美的集團(tuán)暖通空調(diào)業(yè)務(wù)營(yíng)收占比43.96、消費(fèi)電器營(yíng)收占比37.38%，其他業(yè)務(wù)以及機(jī)器人等占18%以上；海爾在2021年上半年中，冰箱業(yè)務(wù)營(yíng)收占總營(yíng)收30.14%、洗衣機(jī)營(yíng)收占比22.39%，空調(diào)營(yíng)收占比19.38%、廚電以及其他業(yè)務(wù)營(yíng)收占比18.09%。 而格力今年的半年報(bào)中，空調(diào)收入占總營(yíng)收達(dá)到73.8%，對(duì)空調(diào)這一單一業(yè)務(wù)較為依賴。事實(shí)上格力也并不是沒有嘗試過，比如手機(jī)、新能源汽車等，但布局多年仍未見起色。 所以對(duì)于格力和奧克斯而言，空調(diào)市場(chǎng)不斷往頭部企業(yè)集中、技術(shù)越來越成熟、迭代空間越來越小的情況下，專利戰(zhàn)就是這些企業(yè)保持自身市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)、提升自身品牌影響力的最好途徑之一。