對于城域匯聚和接入等層次的傳輸網絡，可以考慮兩種方式建設：一種是基于以太網技術（基于IP/MPLS交換機）；另外一種是基于OTN技術，這種技術在光層采用DWDM/ROADM，在電導交叉方面支持各種格式的客戶端信號（包括以太網）的封裝映射。

傳統(tǒng)上，IP/MPLS面向承載，對應網絡層/數據鏈路層，而OTN則面向傳送，對應于物理層。

但是隨著網絡的發(fā)展，OTN也慢慢向業(yè)務承載方向發(fā)展，而且貌似許多電信運營商更加青睞于OTN技術。下面我們簡單分析對比一下（若有不周全之處請諒解）。

（1）IP/MPLS網絡是基于平均負載而不是最大負載構建的，使得它具有非常好的成本效益，而OTN不具有G.HaoPay as Grow按需付費的G.Hao協(xié)議等功能時，IP/MPLS網絡相對來說更具有引力。

但是，對于IP網絡來說，如果流量超過平均統(tǒng)計水平，則會丟棄過多的數據包，造成誤碼丟包。在OTN網絡中，原則上不會丟棄數據包，可以確保在OTN通道的輸入端口接收到的所有數據都將傳輸到輸出端口。

（2）糾錯方面，OTN具有強大的內置糾錯機制（光傳輸系統(tǒng)的FEC是什么？）。OTN網絡中的FEC編碼允許恢復嚴重失真和嘈雜的信號，從而將錯誤率降低了10個數量級從10 -2到10 -12甚至更低。

目前，FEC已經發(fā)展到第三代SD-FEC，其編碼增益對系統(tǒng)性能的提升非常明顯。

而在IP/MPLS網絡中，由于采用了更為原始的技術CRC（循環(huán)冗余校驗碼）進行糾錯編碼。在這種情況下，如果傳輸過程中發(fā)生錯誤，則不會恢復數據包，而是會重新傳輸數據包。

（3）在IP/MPLS網絡中，不能保證報文的發(fā)送時間。比如說除了傳輸路徑的時延外，還要考慮串行化時延、處理時延、隊列時延以及抖動引起的不確定性；而在OTN網絡中，流量是與時鐘頻率嚴格綁定的。因此，網絡端口之間的數據包傳遞時間是嚴格確定的。

（4）在保護方面，OTN網絡中切換到備用信道的時間一般來說不超過50毫秒，實際上，對于短鏈路，切換時間可以是10到20毫秒。

當然對于加載ASON平面，其提供恢復的時間相對來說要長一些。而在IP/MPLS網絡中，交換時間一般為不超過50毫秒，但考慮鏈路等情況，有時候難以保證電信級QoS。不過，IP MPLS在保護類型方面來說相對要豐富的多，比如說雙向BFD、快速保護倒換FRR等。

（5）在網絡監(jiān)控和流量管理方面。在Telemetry技術尚不成熟之時，OTN網絡的監(jiān)視和流量管理功能要比IP/MPLS更為強大。比如說OTN多達6級的級聯(lián)監(jiān)控，可以實時顯示有關端口和服務狀態(tài)的詳細統(tǒng)計信息，分析以及實現可視化流量的監(jiān)控。

而，IP/MPLS的傳統(tǒng)網絡監(jiān)控方式（如SNMP get和CLI），在對監(jiān)控數據擁有更高的精度以便及時檢測和快速調整微突發(fā)流量的情況下，顯得不足。不過相信，Telemetry技術等技術的出現應該可以解決這一短板。

（6）在大容量長距離方面。OTN也具有天然的優(yōu)勢，比如說可以在一對光纖上的N * 100/B100 Gbit / s，N可以是40，53，80，96甚至更大。而在這方面，IP MPLS網絡中是無法實現的。

以上分析可能側重說了OTN相對IP MPLS的優(yōu)勢。當然還可以有更多的對比分析，特別是IP/MPLS相對OTN技術的優(yōu)勢，歡迎大家留言補充。

不過，也有專家認為，在5G時代，IP技術并不是最佳的承載技術。這里就要提到中國移動的SPN技術，則將光層 DWDM 技術融合以太網分片組網技術、分段路由技術（SR）以承載5G業(yè)務。以及中國電信，更是直接上了MS-OTN技術來承載5G業(yè)務。

審核編輯：劉清