7月3日，據(jù)香港媒體報(bào)道稱(chēng)，中興旗下智能手機(jī)和平板計(jì)算機(jī)產(chǎn)品的無(wú)線設(shè)備，早前被Maxell（麥克賽爾）公司控告專(zhuān)利侵權(quán)，雙方在美國(guó)德州特克薩卡納市展開(kāi)訴訟。近日，陪審團(tuán)最終認(rèn)定中興通訊故意侵權(quán)，中興被判向Maxell賠償4330萬(wàn)美元（約合人民幣2．89億元）。

美國(guó)德州特克薩卡納市法院的陪審團(tuán)表示：“中興的侵權(quán)行為是故意的?！迸銓張F(tuán)這一意見(jiàn)可能導(dǎo)致法官將損害賠償金額增至陪審團(tuán)規(guī)定金額的最高三倍。

目前，中興雖然已與美國(guó)簽署了和解協(xié)議，同時(shí)也已經(jīng)支付了10億美元的罰金，董事會(huì)及管理層也進(jìn)行了重組，但是到目前為止禁止令仍未解除，中興的經(jīng)營(yíng)也尚未正式恢復(fù)。持續(xù)數(shù)月的業(yè)務(wù)停滯，10億美元的罰款及4億美元的保證金也使得中興元?dú)獯髠信d的股價(jià)也是持續(xù)暴跌。

雖然今日，中興在A股市場(chǎng)以漲停收盤(pán)，但是現(xiàn)在的股價(jià)較停牌前仍跌去了57％左右。而此次與Maxell的專(zhuān)利糾紛案的敗訴，以及4330萬(wàn)美元的賠償金，對(duì)于中興的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)更是雪上加霜。

中興與Maxell的專(zhuān)利糾紛

資料顯示，早在2016年11月，日立旗下Maxell公司就以專(zhuān)利侵權(quán)為由，將中興訴至美國(guó)德克薩斯東區(qū)法院。

Maxell公司認(rèn)為中興侵犯了其8項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利，主要涉及智能手機(jī)省電控制、拍照功能、導(dǎo)航功能及音頻解碼等領(lǐng)域，大多屬于智能手機(jī)應(yīng)用類(lèi)技術(shù)專(zhuān)利。

具體包括：“信息處理設(shè)備，包括用于從節(jié)電狀態(tài)激活和去激活的布置”（專(zhuān)利號(hào)：5396443）、“具有行走導(dǎo)航功能的便攜式終端”（專(zhuān)利號(hào)：6748317）、“電子相機(jī)”（專(zhuān)利號(hào)：8339493）、“電子相機(jī)”（專(zhuān)利號(hào)：8736729）、“蜂窩電話”（專(zhuān)利號(hào)：6408193）、“信息處理裝置及其功耗控制方法”（專(zhuān)利號(hào)：6329794）、“多路復(fù)用音頻數(shù)據(jù)解碼裝置和接收裝置”（專(zhuān)利號(hào)：6816491）和“多路復(fù)用音頻數(shù)據(jù)解碼裝置和接收裝置”（專(zhuān)利號(hào)：8098695）。

針對(duì)Maxell公司在美國(guó)發(fā)起的專(zhuān)利訴訟，中興進(jìn)行了否認(rèn)，并認(rèn)為它們沒(méi)有涵蓋新發(fā)明。隨后，中興于2017年5月在國(guó)內(nèi)針對(duì)Maxell公司的相關(guān)專(zhuān)利提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求。

截止目前，已有兩件中興發(fā)起、屬于日立Maxell公司的涉案專(zhuān)利有了無(wú)效宣告審查決定。

2017年10月11日、18日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)相繼對(duì)日立Maxell公司兩件專(zhuān)利作出了無(wú)效宣告審查決定，維持專(zhuān)利有效。

涉案專(zhuān)利分別為“攝像模塊及攝像裝置 ”（專(zhuān)利號(hào)：2007101961773）和“照相機(jī)組件”（專(zhuān)利號(hào)：028155475），由日立麥克賽爾株式會(huì)社分別于2007年11月29日、2002年7月25日申請(qǐng)，并于2011年7月3日、2006年4月5日獲得授權(quán)。

通過(guò)比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，這兩件專(zhuān)利與日立Maxell公司在美國(guó)市場(chǎng)起訴中興公司的兩件與拍照相關(guān)的專(zhuān)利一致。

簡(jiǎn)單說(shuō)，雖然日立Maxell公司與中興的專(zhuān)利訴訟糾紛主戰(zhàn)場(chǎng)在美國(guó)，但是，中興則在尋求中國(guó)對(duì)相關(guān)涉案專(zhuān)利予以反擊。

類(lèi)似的做法也發(fā)生在華為與Unwired Planet International 公司之間的專(zhuān)利訴訟糾紛，雖然雙方的主戰(zhàn)場(chǎng)在英國(guó)，但是，華為也對(duì)涉案專(zhuān)利在國(guó)內(nèi)提起過(guò)無(wú)效宣告請(qǐng)求，其中，一件專(zhuān)利曾在國(guó)內(nèi)被判無(wú)效。

值得一提的是，Maxell公司主業(yè)主要是電池及存儲(chǔ)產(chǎn)品，是知名的電池巨頭。而其用來(lái)起訴第三方的專(zhuān)利很多則來(lái)自其母公司日立（Hitachi）。

華為也曾遭Maxell起訴

2016年11月，Maxell在對(duì)中興發(fā)起專(zhuān)利訴訟的同時(shí)，也美國(guó)同一家法院對(duì)華為提起了訴訟，稱(chēng)華為也侵犯了Maxell的8項(xiàng)專(zhuān)利。

包括：信息處理設(shè)備，包括用于從節(jié)電狀態(tài)激活和去激活的布置（專(zhuān)利號(hào)：5，396，443）；視頻再現(xiàn)方法和裝置（專(zhuān)利號(hào)：6，754，440）；記錄介質(zhì)（專(zhuān)利號(hào)：6，856，760）；具有位置計(jì)算功能的手機(jī)（專(zhuān)利號(hào)：6，928，292）；信息處理終端（專(zhuān)利號(hào)：7，116，438）；移動(dòng)通信終端設(shè)備（專(zhuān)利號(hào)：7，203，517）；選擇基站的方法（7，509，139）；圖像處理裝置和移動(dòng)終端裝置（7，671，901）。

可以看到，雖然Maxell公司同一時(shí)間在美國(guó)同一法院起訴了華為和中興，但是涉及的專(zhuān)利內(nèi)容是不同的。而目前，Maxell與華為之間的專(zhuān)利糾紛尚未宣判。

不過(guò)值得注意的是，在2017年7月，華為從Maxell的母公司日立公司（Hitachi）獲得了7件美國(guó)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓。但是，這次專(zhuān)利出售似乎并不意味著華為與Maxell公司的專(zhuān)利官司會(huì)很快達(dá)成和解。

據(jù)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局記錄，華為從日立方面獲得的7件專(zhuān)利主要是與存儲(chǔ)系統(tǒng)和控制器有關(guān)。

包括：用于管理與外部存儲(chǔ)系統(tǒng)相結(jié)合的存儲(chǔ)系統(tǒng)的錯(cuò)誤代碼的方法和裝置（專(zhuān)利號(hào)：9，361，177）、存儲(chǔ)控制器（專(zhuān)利號(hào)：8，738，963、8，627，038）、存儲(chǔ)控制方法（專(zhuān)利號(hào)：8，180，989、8，407，517、8，219，774、7，681，002）。

可以看到，華為收購(gòu)的這個(gè)7個(gè)專(zhuān)利與Maxell起訴華為的那8個(gè)專(zhuān)利是完全不同的。這也意味著，華為從日立收購(gòu)的這7個(gè)專(zhuān)利，對(duì)于Maxell起訴華為專(zhuān)利侵權(quán)一案并無(wú)影響。目前該案仍處于審理當(dāng)中。

而隨著此次中興被判侵權(quán)，接下來(lái)華為敗訴的可能性也大大增加。

顯然，Maxell頻繁起訴中國(guó)手機(jī)廠商，其背后必然是日立在推動(dòng)。其目的應(yīng)該還是為了加快推進(jìn)其與國(guó)內(nèi)智能手機(jī)廠商的專(zhuān)利許可合作，實(shí)現(xiàn)利益最大化。