在過去，英特爾一直被視為國產CPU廠商難以企及的高峰。自酷睿時代起，英特爾便一直壓制著AMD，如果不是受到美國反壟斷法的制約，英特爾或許早已將AMD擊敗。

英特爾之所以能在當時取得如此輝煌的成就，關鍵在于其頂尖的制造工藝和設計能力。在設計層面，英特爾的CPU單核性能強勁，IPC（每時鐘周期指令數）高，因此在同主頻條件下能夠輕松擊敗AMD。而其制造工藝的優(yōu)勢則進一步放大了這種優(yōu)勢，使得英特爾的CPU在功耗和性能上都優(yōu)于AMD。

相比之下，AMD的單核性能相對較弱，盡管推出了多款6核、8核CPU，但由于單核性能的不足，其推土機、挖掘機等產品系列被酷睿系列牢牢壓制。英特爾憑借單核性能優(yōu)勢，甚至創(chuàng)造了I3默秒全的神話。

然而，最近十年，英特爾的經營策略變得越發(fā)保守。在智能手機時代，英特爾錯過了這一風口，拒絕了喬布斯為蘋果手機設計芯片的邀請，最終喬布斯選擇了三星。在AI芯片領域，英特爾也未能把握住機遇，其商業(yè)嗅覺和反應速度不如英偉達，再次錯過了AI的風口。

即便是在英特爾的傳統(tǒng)領地——桌面和服務器CPU市場，英特爾也開始顯露出頹勢。隨著制造工藝被臺積電超越，英特爾的功耗優(yōu)勢不復存在。同時，AMD的銳龍系列重回正軌，單核性能迅速提升，與英特爾的差距越來越小。為了應對功耗問題，英特爾推出了大小核方案，但在實際應用中，大小核調度問題頻發(fā)，大大降低了用戶體驗。特別是在玩游戲時，一些游戲必須關閉小核才能啟動，而一些游戲則只優(yōu)化了4核或8核，英特爾集成的小核完全無用。

在桌面平臺上，大小核設計更是被視為失敗之舉。因為桌面平臺對性能和穩(wěn)定性要求更高，而大小核設計則犧牲了這些關鍵要素。相比之下，AMD的純大核設計則更受用戶歡迎，如AMD的7840和8445等CPU，憑借8核16線程、尖端工藝和集顯性能，實現了性能和功耗的平衡。

除了大小核設計外，英特爾在13代和14代酷睿上的IPC提升也有限。為了提升性能，英特爾不得不加壓，但這導致了CPU在高負載下縮缸。雖然英特爾通過降壓減小了縮缸的概率，但性能也隨之縮水。這使得12代酷睿在DIY市場上依然大行其道，而13代和14代酷睿則相對失敗。

如今，英特爾的市值已經只有AMD的一半。造成這種結果的原因是多方面的，包括錯過智能手機時代和AI時代、制造工藝被臺積電超越、低功耗CPU業(yè)務未能成功以及SSD業(yè)務分散精力等。但就CPU而言，制造工藝和IPC是決定勝負的關鍵因素。

對于國產CPU而言，英特爾和AMD的成敗經驗提供了寶貴的借鑒。最重要的是要老老實實提升單核性能和制造工藝。在單核性能未上去之前，盲目堆核心數刷跑分是誤入歧途。只有不斷提升單核性能和制造工藝，才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。